בג״ץ דחה את עתירת עדאלה נגד קנסות שניתנו מתוקף תקנות שעת חירום בתקופת הקורונה
ב-10.1.2021 דחה בג״ץ את עתירת עדאלה – המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל נגד היועמ״ש, שדרשה להורות עליו לבטל את כל ההליכים על עבירות פליליות ומנהליות שנקבעו בתקנות שעת חירום בגין משבר הקורונה, לבטל את הקנסות שניתנו בגינם ולהשיב לנקנסים את כל הסכומים שכבר נגבו מהם.
בעתירה, שהוגשה באמצעות עו״ד סאוסן זהר ממרכז עדאלה, נטען כי קביעת עבירות פליליות באמצעות תקנות לשעת חירום, מנוגדת לסעיף הראשון לחוק העונשין הקובע כי עבירות וענישה יקבעו אך ורק באמצעות חקיקתם בחוק. כמו כן, האיסורים שהוטלו אינם נהירים ואף נגועים בסתירות פנימיות, באופן הנוגד את עקרונות שלטון החוק. העתירה גם רצופה עדויות על כך שהיעדר הנחיות ברורות הביאו אף לאכיפה סלקטיבית.
בג"ץ 5314/20 עדאלה - המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל נ. היועמ"ש
בפסק הדין קבע ראש ההרכב השופט יצחק עמית, כי אין פגם ביצירת עבירות פליליות באמצעות תקנות שעת חירום שכן התקנות גוברות על חקיקה כל עוד אין הוראה בחוק החוסמת תקנות אלו. בידיעה כי פתוחים עשרות אלפי תיקי קנסות אשר רלוונטיים לעתירה, ומתוך חשש שהטענות שעלו בעתירה יעלו בדיונים בערכאות נמוכות, ביטל פסק הדין גם את יתר הטענות שהושמעו בעתירה.
למרות שהיועץ המשפטי חזר והתריע בפני הממשלה כי מרגע שהתכנסה הכנסת ה-23 לא היתה הצדקה חוקית לפעול שלא באמצעות חקיקה רגילה לצורך התמודדות עם המגיפה, חלפו ארבעה חודשים עד לחקיקת חוק הסמכויות מיוחדות. שהות זו קיבלה ביקורת מידי נשיאת בית המשפט העליון חיות בפסק דין בעתירת מרכז עדאלה נגד המשך תחיקתם של תקנות לשעת חירום (בג"ץ 2399/20 עדאלה- המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל נ. ראש הממשלה):
"האמת צריכה להיאמר – ועמדו על כך היועץ המשפטי בפניותיו לממשלה והכנסת בתגובתה המקדמית מיום 21.4.2020 – ניתן היה לצפות כי לאחר השבעת הכנסת ה 23- והקמתה של הוועדה המסדרת, הצעות חוק ממשלתיות שנועדו להחליף את תקנות שעת החירום תונחנה על שולחן הכנסת בלוח זמנים מהיר יותר."
עם זאת ציין השופט עמית כי: ״איני מוציא מכלל אפשרות כי ייתכנו מקרים חריגים שבהם תהיה נפקות להתמהמהות מכוונת של הממשלה בקידום חקיקה בכנסת חלף תקנות שעת חירום, אך לא כך נוכח צירוף הנסיבות המיוחדות שלפנינו - מגיפה עולמית בשלביה הראשונים והבלתי מוכרים ומערכת בחירות שאך זה נסתיימה."
באשר לחוסר הבהירות של התקנות, לא מצא בהם ההרכב הצדקה למתן סעד גורף כמו גם לגבי חוסר העקביות והשינויים התכופים בתקנות אשר הובילו לקשיים אשר הצביע עליהם מרכז עדאלה. על כך כותב עמית בפסק הדין: ״גם אם הדעת אינה נוחה מכך שעבירות מינהליות נוספו ונגרעו, לעיתים בהפרשים של ימים אחדים, הרי שמכאן ועד למתן סעד כוללני וגורף של ביטול כל ההליכים הפליליים שננקטו מכוח התקנות –רב המרחק.״
בהסכמת השופטים ברון וגרוסקופף העתירה נדחתה ונקבעו הוצאות בגובה 5,000 ש״ח.
הודעות קודמות לעיתונות
הרשימה המשותפת ועדאלה עתרו לבג״ץ נגד המשך התקנת תקנות שעת חרום ללא פיקוחה של הכנסת 5.4.2020
בג״ץ הציע להסדיר בחקיקה מסגרת לפעולת הממשלה בתקופת החרום 7.5.2020
עדאלה לבג״ץ: בטלו את כל הקנסות שניתנו מתוקף תקנות שעת חירום בתקופת הקורונה 29.7.2020
בג"ץ: לא היתה הצדקה לשימוש בתקנות שעת חרום להתמודדות עם הקורונה במשך ארבעה חודשים לאחר כינוס הכנסת 17.8.2020
מרכז עדאלה והאגודה לזכויות האזרח עתרו לבג״ץ נגד חוק הקורונה 9.9.2020
