החל מ-15 בפברואר 2006 יידונו עתירות של אסירים מגוש צפון באולם פתוח לציבור בכלא צלמון, ולא בכלא שאטה. הודעה על כך מסר השופט בועז אוקון, מנהל בית המשפט, במענה לפניית עדאלה, המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל. בפניית עדאלה נטען כי ניהול הדיונים המשפטיים בכלא שאטה מנוגד לחוק. במצב הקיים, דיונים בעתירות של אסירים מגוש צפון נערכים בתוך מתחם בית הכלא שאטה, בחדר קטן וצפוף. כך לא ניתנת לציבור הרחב אפשרות להשתתף בדיונים המשפטיים, כנהוג בכל בית משפט אחר.

ב-5 באוקטובר 2005 פנה עדאלה בעניין זה ליועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, שרת המשפטים, ציפי לבני, ומנהל בתי המשפט, השופט בועז אוקון. הארגון דרש להפסיק את דיוני בית המשפט המתקיימים בכלא שאטה, מפאת הפגמים החוקיים הרבים הכרוכים בכך.

בפניית עדאלה תיארה עו"ד עביר בכר את אופן ניהול הדיונים בעתירות אסירים המתקיימים בכלא שאטה. הדיונים מתקיימים כעניין שבשגרה באולם הנמצא בתוך בית הסוהר; השופט/ת הדן/ה בעתירות אלה מתייצב/ת פעם עד פעמיים בשבוע בבית הכלא, כדי לשמוע את עתירות האסירים במרוכז. העתירות נשמעות בחדר קטן, הנמצא בתוך בית הכלא. ליד שולחן אחד באולם יושבים השופט/ת, המתמחה וקלדנית בית המשפט, ובסמוך לו ניצב שולחן אחר, שלידו יושבים כדרך קבע נציגים מטעם שב"ס, ובכללם סוהרים מבתי הכלא השונים, לרבות כלא שאטה, ובא כוחו של שב"ס מטעם פרקליטות מחוז צפון. האסירים העותרים ובאי כוחם ממתינים מחוץ לחדר זה לבוא תורם.

בעוד שכל הדיונים בבתי המשפט – למעט אלה המתקיימים בדלתיים סגורות – פתוחים לציבור הרחב, הדיונים בכלא שאטה אינם כאלה. כניסתו של כל אדם המעוניין להיות נוכח בדיון מותנית בקבלת אישור מראש ממנהל בית הכלא. אם המבקר הוא אסיר פלילי לשעבר, הדבר מצריך אישור מיוחד. נוהל זה איננו קיים בבית משפט רגיל.

עדאלה טען בפנייתו, כי ניהול הדיונים בתוך בית הכלא באופן קבוע אינו נוהל חוקי, בהיותו סותר את האמור בחוק. על-פי סעיף 34 לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984, בית משפט מחוזי ידון בעתירות אסירים במקום מושבו, שנקבע בצו על ידי שר המשפטים. מקום מושבו של בית המשפט המחוזי הוא בעיר נצרת עילית ולא בבית הכלא שאטה. בית המשפט המחוזי אמנם רשאי על-פי התקנות לדון בעתירה של אסיר בבית הסוהר שבו מוחזק העותר, אולם הדבר ייעשה רק למען הצדק או יעילות הדיון ולא באופן קבוע. "ניהול הדיונים בתוך בית הכלא באופן קבוע, ובדרך שבה הוא נעשה, פוגע ביעילות הדיון וסותר את עקרונות הצדק האוניברסלי", נטען בפנייה.

בפנייה נאמר גם שהעדר יכולתו של הציבור הרחב להיות נוכח בדיונים והתניית הנוכחות בקבלת אישור מראש פוגעים בעיקרון החוקתי של פומביות הדיון, הקבוע בסעיף 3 לחוק יסוד: השפיטה. עו"ד בכר הוסיפה, כי פגיעה בעקרון פומביות הדיון, אשר הוכר בפסיקה של בית המשפט העליון כעיקרון חוקתי, גוררת מניה וביה פגיעה בזכות הגישה לערכאות, בחירות הביטוי, בחופש העיתונות, בזכות הציבור לדעת, בעקרון השוויון בפני החוק ובזכות למשפט הוגן. כמו כן, טען עדאלה, הקרבה בין נציגי שב"ס לבית המשפט פוגעת במראית פני הצדק ובעקרון הפרדת הרשויות ועל כן יש להורות על הפסקתה לאלתר.

בעקבות הפנייה הורה נשיא בית המשפט המחוזי בנצרת, השופט מנחם בן דוד, להעביר את הדיונים לאולם הנמצא במתחם כלא צלמון, הפתוח לקהל הרחב ללא יוצא מן הכלל וללא צורך באישורי כניסה מראש. מהנהלת בתי המשפט נמסר עוד, כי ניהול הדיונים בבית הכלא באולם הפתוח בכלא צלמון לא ייעשה כדבר שבשגרה, אלא בכפוף להחלטה שיפוטית שהצדדים יכולים לחוות דעתם עליה.

 לפנייה