בית הדין האזורי לעבודה בדרום, הורה לביטוח הלאומי להחזיר את כל הזכויות הסוציאליות של אישה ערביה מאזור הדרום לאחר שנשללו ממנה בעקבות נישאויה לתושב עזה.

כאמור, עדאלה הגיש בינואר 2004 באמצעות עו"ד ארנה כהן, תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בדרום, בשמה של אזרחית ערביה מהדרום, אשר המוסד לביטוח לאומי ביטל באופן שרירותי ורטרואקטיבי את מעמדה כתושבת ישראל ושלל את זכויותיה לאחר שנודע על נישואיה לתושב עזה. ההחלטה התקבלה על סמך חוות דעתו של חוקר מטעם המוסד שבדק את הנושא, על אף הפגמים הרבים שנמצאו במהלך עבודתו, והמוסד לא נאות לבדוק את הסוגייה יותר לעומק.

בכתב התביעה נאמר כי המוסד לביטוח לאומי קבע כי האישה עברה להתגורר בעזה ללא כל תשתית עובדתית למעט זו שנסעה לביקור של יום אחד בעזה. כתוצאה מהחלטה זו נשללו מהתובעת ומילדיה זכויותיהם הסוציאליות לרבות מענק לידה, דמי חופשת לידה, קצבת ילדים, הבטחת הכנסה, וכן זכויות לפי חוק ביטוח בריאות ממלכתי.

בתביעתו טען עדאלה, כי היות האישה וילדיה אזרחים ישראלים אשר נולדו בישראל והמתגוררים מאז ומתמיד בישראל, אין ולא יכול להיות ספק כי הם תושבי ישראל על פי חוק הביטוח הלאומי, ואי לכך החלטת המוסד לביטוח לאומי הינה שגויה, שרירותית, נוגדת את עקרון שלטון החוק ופוגעת בזכויות יסוד בסיסיות וחוקתיות.

בתביעה נטען עוד כי, כתוצאה מהחלטת המוסד לביטוח לאומי, נשללו מהאישה ומילדיה, כל הזכויות הסוציאליות ובכלל זה הזכויות לפי חוק הביטוח הלאומי למענק לידה, לדמי חופשת לידה, לקצבת ילדים, להבטחת הכנסה וזכויות שלפי חוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד-1994, וכן הופרו הזכויות החוקתיות של התובעת וילדיה לכבוד האדם, לשוויון ולהליך הוגן.

עדאלה ביקש בתביעתו מביהמ"ש לקבוע, כי האישה וילדיה הינם תושבי ישראל, וכי היא מעולם לא פסקה מלהיות תושבת ישראל, וכי ילדיה הינם תושבי ישראל מיום לידתם. עוד התבקש ביהמ"ש לבטל מעיקרה את החלטת המוסד לביטוח לאומי בעניין התושבות של האישה. עוד דרש עדאלה לחייב את המוסד לביטוח לאומי, להשיב למפרע לאישה ולילדיה את כל הזכויות שנשללו מהם בעקבות שלילת התושבות.

שופט בית הדין האזורי לעבודה בדרום מתח ביקורת חריפה על מה שהגדיר כ"החלטה נמהרת" של המוסד לביטוח לאומי. השופט הוסיף וכתב בהחלטתו כי, "החלטת המוסד לביטוח לאומי שקבעה כי האישה אינה תושבת ישראל, היתה נמהרת, לא מבוססת, היתה חסרת בסיס עובדתי בדוק ומהימן, וגם שלוש שנים לאחר שיצאה, לא נמצאו ראיות נוספות שיכלו לחזק את ההחלטה. ועל כן התביעה מתקבלת".